Еще про жуликов и воров,
Sep. 8th, 2013 09:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mathclimberна этот раз именно про тех, о ком вы подумали. Сейчас пойду спать, до конца не досмотрю, но похоже, что они там сейчас рисуют Собянину 51%. Идиоты. Уж если рисовать, так рисовали бы 55-60%, народ бы сказал "ну, помухлевали как всегда, так он бы и так победил". Или уж считали бы честно, был бы повод Собянину дистанцироваться от сабжа. А так...
Как, значит, это формулируется, "кого Господь хочет наказать, того он лишает разума"?..
Как, значит, это формулируется, "кого Господь хочет наказать, того он лишает разума"?..
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-09 03:39 am (UTC)На самом деле, для "оппозиции" именно такой "расклад" оптимален, и я думаю, что она этому очень рада (что также заметно по её реакции). Ведь если бы процент был больше, тогда Собянин победил. Если бы он был меньше 50%, то у Навального нет никаких шансов. Ясно, что все его сторонники а) явились б) проголосовали за него. При этом он набрал ощутимо меньше. Отсюда следует, что если во втором туре явка будет больше (о чём "властям" не так трудно позаботиться), то все эти голоса уйдут Собянину. А те, кто голосовал за "промежуточных" кандидатов -- их голоса распределятся, скорее всего, не в пользу Навального.
А сейчас есть шанс вывести людей на улицу (что даже не скрывается), и попробовать воплотить в жизнь любимый "оранжевый" сценарий. Типа, пусть кого-нибудь ненароком убьют, и тогда заработают известные по предыдущим случаям "механизмы". А это "египет", если не что-то похуже.
Я был бы совершенно не против честной и уверенной победы Навального: хочет он "порулить" Москвой -- пусть "рулит". Но вот создание неустойчивых ситуаций -- вещь опасная, и такой ценой не надо никаких "перемен".
no subject
Date: 2013-09-09 07:19 am (UTC)Очень сомнительное утверждение. Я видел подробную штабную социологию, там больше половины попадают в условный кластер "хочу перемен, но не могу ничего изменить". Если бы был второй тур, то многие из этих людей пришли бы на участки. Кроме того, я видел антирейтинг: у Собянина 50%, у Навального 7%.
no subject
Date: 2013-09-09 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-09 01:02 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-09 06:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-09 01:23 pm (UTC)Низкий "антирейтинг" бывает в том числе у тех, кого люди не знают. Те 7%, о которых идёт речь -- это, скорее всего, люди "информированные", но в сторону того, что это "агент мировой закулисы" и тому подобное. Цифра в 50% по поводу Собянина вызывает у меня большие сомнения: кого при этом опрашивали?
То есть для второго тура я не вижу у Навального никакого "ресурса". Кто за него мог бы проголосовать? Тот, кто пришёл на выборы, кто Навального не любит (в противном случае голосовал бы за него изначально), но Собянина не любит ещё больше. Это довольно редкий "расклад", мне кажется.
Схема с красными и синими точками, на мой взгляд, не говорит ровно ни о чём, и на основании её делать "экстраполяции" неправомерно.
no subject
Date: 2013-09-09 01:31 pm (UTC)Не согласен насчёт диаграммы с красными и синими точками - тренд там ясно виден. Другое дело, что экстраполировать его до явки в 65%, как это делают некоторые, действительно неправомерно.
no subject
Date: 2013-09-09 02:28 pm (UTC)Рассуждение же по типу того, что здесь наблюдается некий эффект, и это значит, что он будет продолжаться дальше -- когда побудят сходить "дачников", или противников Навального (которые могли не ходить), с моей точки зрения, некорректно.
no subject
Date: 2013-09-09 02:36 pm (UTC)Anyhow, тут уже просто статистическая интуиция срабатывает: если ясно виден тренд, то при расширении популяции (по крайней мере, не очень большом) он имеет шанс сохраниться. Я бы тоже сказал, что перелом возможен, но где именно - хз.
no subject
Date: 2013-09-09 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-09 03:50 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-09 06:41 pm (UTC)Это тот самый опрос, который, в отличие от ФОМа, ВЦИОМа и Левады, предсказал правильные результаты с точностью до 1,5 процентных пункта. Подробности в ЖЖ у Волкова.
"Кто за него мог бы проголосовать?"
Те, кто думают что "все заранее предрешено" и "все куплено", и из-за этого даже не считают нужным задуматься, кто из кандидатов лучше, или попытаться что-то узнать о кандидатах. Таких большинство, и как бы распределились их голоса, мы не знаем.
Тут еще куча всяких штук возможна с непредсказуемым эффектом. Например, от дебатов во втором туре уже совсем как-то странно отказываться. Само объявление второго тура - событие, которое встряхнуло бы многих.
no subject
Date: 2013-09-09 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-09 01:16 pm (UTC)Насчет "все эти голоса уйдут Собянину" - тоже не уверен. Уж, как минимум, много женщин проголосуют за Н. потому что молодой и симпатишный :)
Кстати говоря, давно хотел спросить. Вот спрашиваю, как математик математика:
1. Можете коротко сформулировать определение, что такое "оранжевый сценарий"?
2. Исходя из этого определения, что именно в нём плохого?
no subject
Date: 2013-09-09 02:41 pm (UTC)Важнее сказать, почему я считаю, что это плохо. По очень простой причине: справедливы чьи-то требования или нет, но если какие-то вопросы начинает решать "улица", то это плохо уже по одной этой причине. Это говорит о низком уровне регулирования общественных процессов. Поэтому если такая сила в итоге победит, то это не принесёт ничего хорошего. Бывшие сторонники Ющенко, выступавшие тогда на Майдане, впоследствии в нём разочаровались. То же произошло с многими "белодомовцами" августа 1991.
Проблема современной РФ не в недостатке свободы, а наоборот: в неумении её цивилизованными способами отрегулировать. Сейчас как бы "всё можно", и это резко отличает Россию от Запада (типа США, где наказания весьма суровые, а у нас всё можно "отмазать"). В этой ситуации "либерализация" просто неуместна. Наоборот, нужно авторитарное руководство, которое постепенно решает вопросы, а население ей в этом помогает, как может. "Конфронтация" же ничего не даст, потому что сейчас есть хотя бы "времянки", а при победе дестабилизирующих сил проснётся "стихия", и будет сметено всё -- как это было в Феврале 1917. Мою политическую "платформу" можно охарактеризовать одним словом: я "антифевралист". При этом я вполне допускаю, что среди людей, готовящих Февраль, как и среди "прорабов перестройки" было немало людей весьма достойных с плане их личных качеств. Но это "гибельный" путь, что не вызывает у меня даже тени сомнения.
no subject
Date: 2013-09-09 04:22 pm (UTC)Хорошо. Во-первых, я не припомню недавних примеров, когда "улица" в России действительно чего-то решила. Напротив, в ответ на, так сказать, голос улицы, только сильнее закрутили гайки.
А еще, думаю что иногда менять правящую хунту - это реально полезно для страны, из многих соображений. Даже собственно менять - это не так критично, важно чтобы хунта знала, что её легко попросят на выход, в случае чего. Ну а сейчас даже и непонятно, как в принципе возможно её туда попросить: телевизор оккупирован, выборы - нарисуем (если понадобится), суды под контролем, друзьям - всё, врагам - закон. И у меня такое впечатление, что "всё можно" - это только для друзей :) Что ж делать прикажете, если на улицу нельзя?..
Насчёт стихии как в 17м: возможно ли такое в сегодняшней Москве? Уж слишком много людей, которым есть чего терять...
no subject
Date: 2013-09-09 04:55 pm (UTC)Неприятно также то, что из-за глупостей подобного уровня становится почти невозможным говорить некую очевидную правду. Например, некая НКО в России получила грант на "развитие демократии". Это ни от кого не скрывается, всё вполне гласно, есть общедоступные документы, суммы везде указаны. Надо ли при этом кому-то пояснять, какие формы может иметь "развитие демократии"?
Если говорить о выступлениях в Киеве в пользу Ющенко, то сейчас вроде никто не отрицает того, что они кем-то финансировались. Я против впадения в "шпиономанию", но столь же против в отрицании каких-то всем известных очевидных фактов.
"Улица" тогда в Киеве на самом деле нечто решила, и в ряде других стран тоже решила (Тунис, Египет, etc). Нет сомнения в том, что в декабре 2011 года у нас хотели повторить нечто подобное -- иначе зачем было выходить? То, что это не удалось, и что стали "закручивать гайки" -- это как раз аргумент "против", а не "за". Это значит, что в результате выступлений стало только хуже. Допустим, есть какая-то злая собака, которая постоянно лает. Её можно либо обходить стороной, либо можно убить, если она слишком "досаждает". Но сделать так, чтобы она кого-то покусала, а потом показывать пальцем, какая она злая и нехорошая -- это наихудший вариант. Потому что потом она начнёт кусать всех кого ни попадя.
Рассуждать в терминах "хунты" я бы не стал, потому что это пригодно разве что для художественной литературы или кинематографа. Для меня здесь нет ни однозначно "положительных" героев, ни однозначно "отрицательных". Одни и те же люди совмещают как одну, так и другую роль. Кто-то занимается "хозяйством", избавляя от этой неприятной обязанности меня, и он же слишком много берёт за такую "услугу" -- только и всего. Эти вещи слишком сложны, люди плохо представляют себе, как они устроены. Поэтому контролируют слабо, и всё "ничейное" разворовывается разными способами. В том числе вполне "законными" -- когда, например, юристы заинтересованы в усложнении законов, "разрулить" которые они потом готовы за большую плату. Это всё один и тот же процесс.
На вопрос "что делать?" я бы ответил так: прежде всего, полностью отказаться от тактики "конфронтации". Возможен только медленный эволюционный путь. Там, где реально есть "здоровые" силы, они должны постепенно вытеснять что-то "прогнившее". Делать это способны только те люди, которые знают, как на самом деле всё устроено, и что от чего зависит.
no subject
Date: 2013-09-09 05:46 pm (UTC)То, что "Запад" влияет на подобные события, я не отрицаю, я просто спокойно к этому отношусь. Ну, он имеет свои интересы, ну, имеет возможность влиять, вот и влияет. Я просто не согласен с той точкой зрения, что роль этого влияния особо велика. К примеру, Навальный, похоже, запросто собирает потребные ему деньги без особой помощи "Запада".
Я б не стал сравнивать Россию с Тунисом и Египтом, всё-таки другой уровень, несмотря ни на что, да и люди не такие горячие. Что касается Украины, там были две мощные противоборствующие силы, и одна из них использовала Майдан против другой (не в последнюю очередь, за счёт численного превосходства в столице). А Вы, кстати, как считаете, если б на Украине не было того Майдана, там бы жили сейчас лучше?
Не понял насчёт "в декабре 2011 года у нас хотели повторить нечто подобное" - там же всё было гораздо более неожиданно и "стихийно", что-ли. Вот
хунтукликугруппу.no subject
Date: 2013-09-09 07:39 am (UTC)ИМХО, не рисуют, всё честно. Вот наш результат (http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?action=show&root=774069004&tvd=4774069110349&vrn=27720001368289®ion=77&global=&sub_region=77&prver=0&pronetvd=null&vibid=4774069110349&type=234)
no subject
Date: 2013-09-09 07:45 am (UTC)Не верю.
Я ходил на выездное. Наши бабушки и дедушки голосовали сами. Выездное голосование у нас составило 4.5% от числа выданных бюллетеней (25 шт), это нормально.
Ну а уж за кого они голосовали, и что причиной этому
- наполовину, вероятно, накачка из Собеса (соцобеспечения)
- наполовину "а я здесь никого не знаю... вот одна знакомая фамилия"
так с этим вряд ли что-то можно сделать.
Вот так пенсионеры выбрали нам мэра.
no subject
Date: 2013-09-09 01:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-09 08:54 am (UTC)Голосовать не за кого!
За американского резидента Навального в Москве голосуют около полумиллиона человек, и они известны, эти человеки. Ну и пусть их голосуют.
Среди кандидатов реально НЕТ человека, за которого бы стоило отдать голос. В принципе нет.
Этих кандидатов не один и не два - их кучка. Могучая.
Голоса людей, понимающих безнадегу ситуации, волей-неволей размажутся по этой кучке более-менее равномерно. Те, кому не все равно, не смогут договориться и выбрать кого-то одного в противовес.
А большинство будет отдано действующему просто потому, что он на виду, и уже все знают, как работает, а остальные - темные лошадки.
Вот у вас был сантехник, все сделал, недорого взял. Да, после него пришлось еще самому что-то подкрутить, но в целом не течет, жить можно. А вызовешь другого - кто его знает, вдруг еще пьяницей окажется..... Вот по такой логике кто-то проголосовал за действующего мэра. Ну и, разумеется, его аппарат и партия власти.
Дорогие математики! За действующего мэра не в процентах, а в людях проголосовало около 1 млн 250 тыс. человек. Вдумайтесь в эту цифру. Население Москвы - 12 млн человек.
Вот если бы кандидата было два, да еще Навального бы отшили - все равно из него мэр, как из меня космонавт - тогда был бы реальный выбор, тогда бы люди собрались и пошли голосовать. И, глядишь, демократия бы хоть как-то оправдала свое существование в качестве "флага" и принципа. А пока что она разве что страшилкой работает.
Вот такой:
no subject
Date: 2013-09-09 01:26 pm (UTC):(
Я не буду это комментировать. Извини. Пусть у тебя всё будет хорошо!..
no subject
Date: 2013-09-09 02:24 pm (UTC)Спасибо за сочувствие!
no subject
Date: 2013-09-09 02:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-10 06:05 pm (UTC)Я думаю, что просто технически не смогли.
no subject
Date: 2013-09-10 06:26 pm (UTC)А когда стало ясно, что второй тур - реальность, решили натянуть до 51% хоть как-то. Не учтя, что после декабря/2011 там такая презумпция виновности по отношению к власти, что никто и не поверит, что хоть пару процентиков не пририсовали.
no subject
Date: 2013-09-10 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-10 06:43 pm (UTC)