1. Это была бы уже не Россия. Новое государство. О чем и речь. 2. Считаю, что есть вещи, которые не предназначены для публичных обсуждений. Таких вещей довольно много, эта - одна из них. 3. Проверять? А Вы можете "проверить" так называемые "разоблачения" Навального? 4. К сожалению, самое "простое и логичное" объяснение, как правило, редко бывает самым верным, особенно в том случае, если в деле фигурируют государственные интересы. Это в математике "просто и логично" - практически то же самое, что верно. В жизни иначе.
"По поводу последнего абзаца. Вот это очень печально - "своих" мы оправдываем, значит, даже если они реально совершили преступление. А "чужих" надо гнобить, даже если они преступлений не совершали. Так?"
На всякий случай привожу последний абзац здесь, для наглядности. Ну и что касается "разоблачений". Какой ужас, у чиновника дача стоит три его годовых зарплаты! Дальше что? Дальше начинаются рассуждения типа "Ходорковский сам заработал свои миллионы, а вот чиновники и единороссы - у народа украли", так? Если так, то разговаривать дальше не о чем. Если не так - тогда почему бы ему не разоблачать ходорковских и ему подобных?
Кого "своих" я оправдываю? И кого "чужих" гноблю? Я обращаю внимание на то, что господин, о деятельности которого мы рассуждаем, почему-то разоблачает чиновников, а не ходорковских (в данном случае обобщенное понятие). Ни чиновники, ни ходорковские для меня ни в "своих", ни в "чужих" никак не входят. А вот для господина Навального, видимо, входят, если чиновников он клеймит, а ходорковских защищает и поддерживает.
Тут опять же было прямое обращение к Вам: считаете ли Вы, что Ходорковский честно заработал свои миллионы, а чиновники все сплошь свои деньги своровали из бюджета? Вопрос задан в связи с тем, что хочется понять - имеет ли смысл продолжать диалог. Ибо для меня, как уже и отмечено, в случае положительного ответа на этот вопрос продолжение разговора смысла точно не имеет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-05-01 11:49 am (UTC)2. Считаю, что есть вещи, которые не предназначены для публичных обсуждений. Таких вещей довольно много, эта - одна из них.
3. Проверять? А Вы можете "проверить" так называемые "разоблачения" Навального?
4. К сожалению, самое "простое и логичное" объяснение, как правило, редко бывает самым верным, особенно в том случае, если в деле фигурируют государственные интересы. Это в математике "просто и логично" - практически то же самое, что верно. В жизни иначе.
"По поводу последнего абзаца. Вот это очень печально - "своих" мы оправдываем, значит, даже если они реально совершили преступление. А "чужих" надо гнобить, даже если они преступлений не совершали. Так?"
На всякий случай привожу последний абзац здесь, для наглядности.
Ну и что касается "разоблачений". Какой ужас, у чиновника дача стоит три его годовых зарплаты!
Дальше что?
Дальше начинаются рассуждения типа "Ходорковский сам заработал свои миллионы, а вот чиновники и единороссы - у народа украли", так?
Если так, то разговаривать дальше не о чем. Если не так - тогда почему бы ему не разоблачать ходорковских и ему подобных?
Кого "своих" я оправдываю? И кого "чужих" гноблю? Я обращаю внимание на то, что господин, о деятельности которого мы рассуждаем, почему-то разоблачает чиновников, а не ходорковских (в данном случае обобщенное понятие). Ни чиновники, ни ходорковские для меня ни в "своих", ни в "чужих" никак не входят. А вот для господина Навального, видимо, входят, если чиновников он клеймит, а ходорковских защищает и поддерживает.
Тут опять же было прямое обращение к Вам: считаете ли Вы, что Ходорковский честно заработал свои миллионы, а чиновники все сплошь свои деньги своровали из бюджета? Вопрос задан в связи с тем, что хочется понять - имеет ли смысл продолжать диалог. Ибо для меня, как уже и отмечено, в случае положительного ответа на этот вопрос продолжение разговора смысла точно не имеет.